pcr-culture-analysis
Aktuell | Allgemein | Blog | Corona & SARS-CoV-2

SPR zu: Das Problem mit PCR-Tests

Swiss Policy Research SPR, ein Forschungs- und Informationsprojekt zu geopolitischer Propaganda in Schweizer und internationalen medien zur Problematik mit PCR-Tests.
Das Forschungsprojekt wurde 2016 lanciert und zählt inzwischen zu den re­nom­mier­tes­ten Publikationen auf diesem Gebiet. SPR-Beiträge wurden in über zwanzig Sprachen übersetzt und in mehreren Sachbüchern zitiert.

Quelle: https://swprs.org/the-trouble-with-pcr-tests/ 04.10.2020/ CH

Der unten angeführte Bericht stammt von Swiss Policy Research (SPR), ein Forschungs- und Informations­­projekt zu geo­po­li­tischer Pro­pa­ganda in Schweizer und internationalen Medien. Sämtliche Studien und Beiträge wurden von einer politisch und publi­zistisch unab­hängigen Forschungs­gruppe ohne Beauftragung oder Fremdfinanzierung er­stellt. Das Forschungsprojekt wurde 2016 lanciert und zählt inzwischen zu den re­nom­mier­tes­ten Publikationen auf diesem Gebiet. SPR-Beiträge wurden in über zwanzig Sprachen übersetzt und in mehreren Sachbüchern zitiert.

>>>Wir danken Swiss Policy Research (SPR) für ihren Artikel.<<<

PCR-Zyklusschwelle (11-37) und positive Zellkultur (schwarze Linie, 100% bis 0%). Die farbigen Balken geben die Anzahl der positiven Zellkulturen pro ct pro Woche nach der Infektion an (1 bis 3 Wochen). ( Jafaar / Raoult )

Veröffentlicht : 4. Oktober 2020
Teilen auf : Twitter / Facebook
Sprache auswählenDeutschEnglischFranzösischGriechischHebräischItalienischJapanischNiederländischPolnischPortugiesischRussischSchwedischSpanischTürkischUngarischPowered by

Bereits Mitte März erklärte SPR , dass die hochempfindlichen PCR-Tests zu falsch positiven Ergebnissen führen können und ihr individueller Vorhersagewert leicht unter 50% fallen kann.

Die Probleme bei PCR-Tests sind zahlreich:

  1. Es kann zu einer Kontamination des Testkits in großem Maßstab kommen , wie sowohl die USA als auch Großbritannien (und mehrere afrikanische Länder) in der frühen Phase der Pandemie festgestellt haben.
  2. Es kann zu Kontaminationen an Teststellen oder im Labor kommen, die zu unzähligen falsch positiven Ergebnissen , Schulschließungen, Quarantänen in Pflegeheimen, abgesagten Sportveranstaltungen und vielem mehr geführt haben.
  3. Der PCR-Test kann auf andere Coronaviren reagieren. Laut Laboruntersuchungen geschieht dies in etwa 1% bis 3% der Fälle, wenn nur ein Zielgen getestet wird , wie dies in vielen (aber nicht allen) Labors der Fall ist und die WHO selbst empfohlen hat , mehrdeutige positive / negative Tests zu vermeiden Ergebnisse.
  4. Der PCR-Test kann nicht infektiöse Virusfragmente Wochen nach einer aktiven Infektion oder nach einer Infektion einer Kontaktperson nachweisen, wie die US-amerikanische CDC bestätigte .
  5. Der PCR-Test kann lebensfähige Viren in Mengen nachweisen, die zu klein sind, um infektiös zu sein (siehe unten).

Wenn das Virus in einer Population nicht weit verbreitet ist und es kein Testkit oder keine Laborkontamination gibt und Labortests auf mindestens zwei Zielgene durchgeführt werden, ist das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses gering. So hatte beispielsweise Neuseeland zeitweise trotz häufiger Tests wochenlang keine positiven PCR-Tests .

Aber wenn es eine anhaltende Infektionswelle gibt oder wenn es kürzlich eine Infektionswelle gegeben hat oder wenn Labore nur auf eine Gensequenz testen oder mit Kontamination kämpfen, werden die Dinge komplizierter .

Ein PCR-Test amplifiziert Proben durch sich wiederholende Zyklen. Je niedriger die Viruskonzentration in der Probe ist, desto mehr Zyklen sind erforderlich, um ein positives Ergebnis zu erzielen. Viele US-Labore arbeiten mit 35 bis 45 Zyklen , während viele europäische Labore mit 30 bis 40 Zyklen arbeiten .

Die Forschungsgruppe des französischen Professors Didier Raoult hat kürzlich gezeigt, dass bei einer Zyklusschwelle (ct) von 25 etwa 70% der Proben in der Zellkultur positiv blieben (dh infektiös waren); bei einem ct von 30 blieben 20% der Proben positiv; bei einem ct von 35 blieben 3% der Proben positiv; und bei einem ct über 35 blieb keine Probe in der Zellkultur positiv (infektiös) ( siehe Diagramm ).

Dies bedeutet, dass wenn eine Person ein „positives“ PCR-Testergebnis bei einer Zyklusschwelle von 35 oder höher erhält (wie in den meisten US-Labors und vielen europäischen Labors angewendet), die Wahrscheinlichkeit, dass die Person infektiös ist, weniger als 3% beträgt . Die Wahrscheinlichkeit, dass die Person ein „falsch positives“ Ergebnis erhalten hat, liegt bei 97% oder höher.

(Beachten Sie, dass die genauen Zahlen vom jeweiligen Test und Labor abhängen und dass die Wahrscheinlichkeit einer Infektiosität viel höher ist, wenn eine Probe bereits bei einer niedrigeren Zyklusschwelle (z. B. 20) positiv war.)

Juliet Morrison, Virologin an der University of California in Riverside, erklärte der New York Times: „Jeder Test mit einer Zyklusschwelle über 35 ist zu empfindlich. Ich bin schockiert, dass die Leute denken würden, dass 40 ein Positiv darstellen könnten. Ein vernünftigerer Grenzwert wäre 30 bis 35. “ Laut der New York Times wären bis zu 90% der positiven Tests bei einer Zyklusschwelle von 40 bei einem ct von 30 negativ.

Warum verwenden Labore so hohe ct-Werte? Aus Laborsicht ist es sicherer, ein „falsch positives“ Ergebnis zu erzielen, das eine gesunde, nicht infektiöse Person unter Quarantäne stellt, als ein „falsch negatives“ Ergebnis zu erzielen und verantwortlich zu sein, wenn jemand seine Großmutter infiziert.

Ein negatives Ergebnis bei einer Zyklusschwelle über 35 schließt jedoch eine kovide Infektion immer noch nicht aus, da ein falsch negatives Ergebnis auftreten kann, wenn die Probe nicht ordnungsgemäß oder zu früh entnommen wird . In jüngerer Zeit stellten US-Forscher fest, dass Einzelgen-Tests aufgrund neuer Virusmutationen falsch negativ waren .

Die obigen Überlegungen gelten auf individueller Ebene. Wenn auf aggregierter Ebene die angepasste Anzahl positiver PCR-Tests plötzlich zunimmt, deutet dies sicherlich auf eine Infektionswelle hin. Das Problem ist dann, dass PCR-Tests vielerorts höchstens 10% aller Infektionen abgefangen haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass PCR-Tests an Orten mit hohem Risiko wie Krankenhäusern, Pflegeheimen und anderen sensiblen Orten von entscheidender Bedeutung und unbestritten sind. Der Nutzen von Massen-PCR-Tests in der Allgemeinbevölkerung, die mittelgroße Länder Milliarden kosten, ist möglicherweise etwas umstrittener .

Siehe auch : Sind Sie infektiös, wenn Sie ein positives PCR-Testergebnis für COVID-19 haben? (Oxford CEBM)

Siehe auch

Ähnliche Beiträge

Kommentar verfassen